县分拣+镇中转+村收发，共配“乌托邦”为何只适合农村？

  近段时间，有关城市共配乱象的讨论已经高度白热化，一边是总部出手整治降低共配网点派费提高共配网点任务量，一边是共配网点陷入停摆欠薪风波。

  共配的最初设想，是降本增效、集约资源、优化配置的“乌托邦”，如今城市和乡村却走向不同命运，在城市中面临重重阻碍的共配，在乡村却能获得更多支持，尤其是近年来的“客货邮融合”项目遍地开花，给快递进村提供了新业务模型。

  为何共配更适合偏远农村地区?以客货邮融合为代表的乡村共配模式是否高枕无忧?作者团队在连续推出共配乱象反思、总部整治城市共配两篇报道之后，继续对乡村地区共配展开探讨。

  01

  更适合偏远乡村

  共配模式的初衷，在于通过把区域内资源整合起来，共用场地、人力、设备、系统等资源，集中配送快递，以应对可能出现的运力不足等情况。

  然而，对于物流快递体系发展成熟的城市地区而言，共配目前整体效益处于弊大于利的阶段，此前发布的《派费降低任务量翻倍，总部出手整治城市共配乱象》一文中已做分析，本文不再赘述。

  另一方面，对于农村地区而言，因其地广人稀、地形复杂、交通不便，导致快递进村面临诸多难题。并且由于快递单量相对城市较少，导致农村地区快递网点派件成本、人力成本高企，缺乏在乡村开设网点的动力，而乡村振兴战略下，农产品上行又亟需物流支撑发展。

  作者发现，一边是快递进不去，一边是农产品出不来，在这种背景下，农村地区对快递统仓共配的需求更加迫切。

  因此，政策对于快递进村、乡村共配的推动也更为积极。实际上，无论是中央一号文件，还是全国两会政府工作报告中，均多次强调加快农村共配体系建设的紧迫性。

  无论是企业自发，还是政府层面，各方对于农村共配体系的探索也在加速。2023年6月，交通运输部、国家邮政局、国家乡村振兴局、中国邮政集团联合组织召开电视电话会议，推进农村“客货邮融合”发展。

  “客货邮融合”，是指农村客运、货运、邮政快递融合发展的一种模式，通过整合客运、快递物流资源，让乡村居民享受同城市一样的寄递服务，是乡村共配发展的新型业务模式之一。

  快递搭乘公交车进出村，可以同时解决快递包裹下行、农产品上行、公交企业效益三方难题，一举多得，因此也受到政策、公交企业的积极支持，发展迅速。

  数据显示，截至目前，全国累计建成客货邮服务站点5万余个、开通客货邮融合线路8000余条，投入代运邮件快件客车近3万辆，农村货运班车7000余辆，客车代运邮件快件超2亿件。

  站在快递企业角度，包括“客货邮融合”模式的乡镇共配，均可服务网购经济发展，释放农村消费力，增加乡村订单、派单量，而农产品上行也能提高乡村地区寄件量，也就是说能够让快递企业从收件、寄件两端受益。

  因此，无论是从需求量、政策支持力度、实际发展情况来看，共配目前都更适合偏远的乡村地区。

  02

  效益与挑战并存

  从社会效益来看，推动乡村共配、快递进村，能够对乡村电商事业进步产生积极意义，也能解决部分农村人口就业问题。

  不过，乡村共配的实际落地运行中，投入成本不可忽视。

  一般而言，乡、镇、县不同行政区域范围内，物流资源应该根据当地快递业务量成正比，投入也是如此。

  理想情况下，从县级单位开始，整合所需资源，各品牌快递统一管理、统一分拣、统一配送，加之自动化分拣设备的使用，能够大量提升末端配送效率。

  作者了解到，但实际上要下行到乡镇、各村的配送，各快递公司、电商平台、社区驿站、乃至客运公司等多方主体的利益合作、协调平衡并不简单。

  以“客货邮融合”业务为例，即便有政策红利加身，各省大力支持，但其依旧依赖补贴运行，自我造血能力欠缺。

  与此同时，“客货邮”作为完全市场化运营的平台主体，向快递企业收取的进村派费甚至比企业自己设立代理点还要高，导致快递企业参与的积极性欠缺，即便一些快递企业被要求参与，维持时间也并不长。

  而如果是各快递公司合作建立乡村共配网点，则又面临此前讨论的利益分配、数据孤岛、信息壁垒、服务差异等老生常谈的话题。

  简单来说，举个例子，如某家快递企业在县级分拣中心投入有自动分拣设备，而如有其他快递企业想与之合作共配，那么前期投入和后期设备成本怎么分配?

  长期来看，实行共配的县、乡镇地区，多个快递品牌集中，快递包裹量会持续增长，届时乡镇共配则又面临是否进一步加大投入的问题。

  03

  忌盲目上马一刀切

  回到快递共配模式本身，城市共配已陷入僵局的情况下，乡村共配被寄予厚望。对于处在观望中的快递企业、网点老板们而言，更需要谨慎调研，切忌盲目上马入局共配。即便是在更具共配生长土壤的乡村地区，也需要因地制宜、精细运营。

  首先，在实行乡村共配前，为避免后期利益纠纷，各快递公司应根据各自网点情况综合考量，明确合作意向，确认各家管理权限，再开始行动。

  其次，运营过程中，对现有的资源梳理整合，如大型场地、自动化分拣设备、人力、运力、快递业务量等，进一步确认合作后的投入方向。

  此外，最重要的是建立统一的共配系统，不能再“各自为营”。毕竟多家快递品牌包裹集中后数量庞大，共配网点需要统一系统来实现多品牌快递混扫，提高工作效率。

  作者获悉，在乡村共配因地制宜的发展过程中，市场除“客货邮”外，也有不同快递公司探索出不同模式。

  以陕西富平为代表的多家快递公司联合商贸流通企业合作模式，引进自动分拣设备，打造共同配送体系，如今形成县级分拣、镇级中转、村级收发的农村寄递物流体系。

  以安徽长丰为代表的单家快递公司主导，承揽其他快递公司收派件的合作模式，由主导公司提供场地、车辆、信息系统，为其他快递企业收派件，搭建县乡村三级物流共配网络。

  以江苏苏州为代表的快递公司携手合作社跨界融合模式，则是快递公司为拓展在特色农产品主产区的市场，选择与电商平台、农业合作社等协作，共同配送。

  实际上，不同的合作模式、服务形态，传递出的是相同的理念，即通过共配提升末端服务质量，提升快递企业价值。

  整体看来，共配之路任重道远，“乌托邦”的美好目前也许只适合乡村。

    本文来源于物流指闻，不代表九州物流网(http://www.wl890.com)观点，如有侵权可联系删除，文章所用图片来源于网络，文章图片如有侵权可联系删除。