派费降低任务量翻倍，总部出手整治城市共配乱象

  在快递业务量连年突破新高的当下，原本应该越赚越多的末端网点，却因为成本、管理、效率等矛盾，变成一块难啃的硬骨头。

  其中，城市共配正在引发一系列连锁反应：价格战导致末端派费降低，网点试图以共配平衡利益，却导致末端服务质量下降，快递品牌形象受损，且快递员任务量上升、收入降低。

  共配的本质是共享，通过共用网点、设备、快递员达到资源集约利用，提升末端派送效率。然而，在实际落地应用过程中，因为共配规则的不完善，导致行业频繁发生共配网点瘫痪停运事件，尤其是一二线城市。

  《快递观察家》此前发布的《快递末端掉进共配降本增效“陷阱”》一文引发业内热议，为何城市共配“事与愿违”?快递企业、行业的进步发展真的需要城市共配吗?本文就城市共配的现状与未来展开进一步讨论。

  01

  总部明令禁止共配

  今年以来，自2月份吴江共配暴雷伊始，已有多地出现快递瘫痪或停运事件，如陕西80余家共配加盟商联合停运，之后还有四川某共配网点效仿停运，共配网点经营多家快递品牌，往往机遇与风险并存。

  在作者看来，因今年以来快递企业“争三”战况激烈，行业排名变动概率较大，为获取更多市占率，不少快递企业下调派费，“拆东墙补西墙”，将压力传导至末端，最终矛盾爆发。

  暂且不谈城市共配瘫痪停运对快递企业的品牌形象、业务运转影响如何，仅从与用户体验和快递员收入出发，都是一笔糊涂账。

  这些加盟快递网点之所以有底气与快递企业总部抗衡，原因在于区域内多个品牌的经营权都掌握在一方手里，一旦宣布停运，则多家快递面临派送停摆状况，为了尽快恢复正常运营，在管理部门的要求下，总部有时也只能选择“妥协”。

  而一旦开了这个口子，后续多地城市共配接连效仿以停运为“威胁”的话，整个行业将陷入巨大的混乱和无休止的内耗。陕西之后，成都也出现类似事件。

  这显然违背了行业健康持续发展初衷，也不利于社会秩序稳定。

  作者了解到，对于城市共配引发的乱象，很多快递总部纷纷采取行动。其中，通达系某家要求新加盟网点签署不共配承诺书，明令禁止网点参与共配。

  此外，一家快递北京管理区也发布通知，参与共配的网点派费比正常网点低5分钱，任务量是正常网点的2.5倍。

  不论是明令禁止还是增加共配网点任务量，用意都是为了防止再次发生类似“吴江共配”的事件，于用户体验、于快递员收入、于企业品牌、于行业发展都不利。

  原本共配就涉及多方利益问题，如果规则不完善而不懂快递经营，那么就很难平衡各家快递的利益需求、派送路由需求，及主导权问题。

  不少从业者就表示，共配的利润实际上很薄，“最大的麻烦是每个公司系统不一样，各快递公司进港时间也不一样，出仓派送都不一样，考核也不一样，还得用共派系统重复操作，所以也不是那么好做”。

  表面上看，共配实现了资源整合，实际上，一是混淆快递品牌独立性，二是业务整体运转增加潜在隐患，尤其是城市区域。

  02

  为何城市不适合共配众所周知，共配起源于末端派送生存需求，尤其是大促日或者活动日，经常出现运力不足的情况，尤其是在乡镇地区，因为地域限制、网点分散，配送是一个大难题，然而城市地区却存在不一样的情况。

  在城市中，由于驿站、快递柜甚至无人车等不同配送方式的推广和应用，大大缓解了因包裹量激增而带来的运力不足问题。因此，单纯从需求角度来看，城市地区并不如乡村旺盛。

  除此之外，作者认为，共配之所以不适合城市，还有几大原因。

  首先，城市快递业务量相对较大，一旦共配网点出现问题，则整个区域的快递派送陷入真空状态，吴江共配是个典型教训。

  其次，是城市社区管理已经高度商业化，即便有“大老板”资金雄厚想要做共配，也要面临一库难求的尴尬，很多一二线城市的物业方并不欢迎快递网点入驻。

  这样一来，为了达到共配效果，只好把库房放到了远郊区，快递小哥骑三轮车每天折返上百公里，既增加了劳动量，也增加了交通安全风险。

  另外，因快递公司业务体量不同，所以针对各个地区制定的派费政策以及要求也不同，而共配则会导致网点用领先的品牌去平衡落后的品牌。

  举个例子，如通达兔某家体量较大，但派费较低，但另一家体量小，但派费较高，对送货上门的件还有额外补贴。如果采用共配，对小哥的派费采用一刀切，不同的派费提供同样的服务，这显然并不符合市场价值规律。

  虽然目前国家鼓励快递共配，但本质上的出发点是推动“快递进村”，在农村及偏远地区，快递集中度不高，共配是一种集约化行为，可以更加有效的降低各类成本。

  至于城市共配，或许并没有想象中那么美好。

  03

  城市共配只是一个过渡

  数据显示，目前全国2800余个县级城乡区域，已有近1500个开展不同程度共配试点。但共配市场整体尚处于“摸着石头过河”阶段，许多配套设施规则并不成熟。

  比如日常业务衔接方面，如需查件、催件，独立品牌自主运营的网点，收到兄弟网点诉求后会较为重视，尽快协调，而共配区域的网点，自然不会同等重视，且协调效果没有保障。

  如今，在城市共配尚未有亮眼产出时，频发的乱象也让许多快递网点老板怯步，真实情况或许更严峻，比如说快递企业痛恨的“蹭网”行为，极易借共配之名发生。

  就快递行业目前的发展趋势而言，共配或是只是一个过渡阶段，因为行业集中度还在持续增加，一些快递品牌还未完全出清，行业仍旧处于洗牌阶段，这才让共配模式存在一定生存空间。

  而从长远发展角度来看，扎堆共配对快递企业品牌化发展、走出国门，打造国际品牌形象是十分不利的。

  就目前城市共配情况而言，也有多地确实出现了管理混乱、扰乱行业、拖欠快递员工资等情况，此前亿豹网有关共配一文下，从业者就评论表示，因为共配导致大量快递员失业，工资降低，最后牺牲的还是一线快递员的利益。

  有关共配是否为必需这一问题，仁者见仁智者见智，但就快递品牌和行业发展进步而言，城市地区的共配业务，或许现阶段仍是弊大于利。

  本文来源于物流指闻，不代表九州物流网(http://www.wl890.com)观点，如有侵权可联系删除，文章所用图片来源于网络，文章图片如有侵权可联系删除。